Уважаемые студенты 4 курса, выставляю задание на второе практическое занятие по дисциплине Арбитражный процесс.

1. Понятие компетенции арбитражного суда и его виды. Разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подведомственности. 

2. Передача сторонами экономических споров на разрешение третейских судов.

3.  Подсудность дел арбитражным судам. Понятие подсудности. Отличие подсудности от подведомственности. Виды подсудности дел арбитражным судам. Родовая подсудность. Общее правило территориальной подсудности. Альтернативная, договорная, исключительная подсудность дел арбитражным судам. Правила передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности.

 

Задача 1. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТЫАРЫК- С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН" о взыскании задолженности в размере 63 832 руб. Ответчик является лицензированной букмекерской конторой. Основанием для обращения с исковым заявлением является нарушение ответчиком прав третьего лица Периловым Е.С. в части выплаты задолженности по выигрышу в размере 63 832 рублей.

Истец (Цессионарий) заключил Договор цессии от 04.03.2024 с гражданином Периловым Е.С., по которому Цедент (Периловым Е.С.) передал Цессионарию права требования о взыскании денежных средств с Ответчика, вытекающих из договора на организацию спортивных игр и пари между Цедентом и Ответчиком от 19.04.2023. 

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 27, 28, 33, 39 АПК РФ, статьи 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 46), пришел к выводу о том, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда, и направил дело по подсудности в суд общей юрисдикции.

Суд исходил из того, что только участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Перкунов Е.С., заключая договор от 04 марта 2024 г. об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно. 

Вопросы

1. Оцените действия суда первой инстанции

2. Разрешите спорную ситуацию 

 

Вам понадобятся:

1. АПК РФ, ГК РФ, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

 Задача 2

 

ПАО «Металлосервис» (находится в Челябинске) обратилось с иском к ООО «Автозвук» (находится в Томске) о взыскании суммы долга за выполненные работы. Иск направлен в Арбитражный суд Свердловской области, так как в договоре подряда имеется пункт следующего содержания: «Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области». Ответчик возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области, утверждая, что условие договора недействительно, так как стороны могли договориться только о рассмотрении дела Арбитражными судами Челябинской либо Томской областей. 

Кто из сторон прав в данном споре о подсудности? 

 Задача 3.

 

ООО «Банк Зенит» (кредитная организация) обратилось к ООО «Дай денег» (компания, занимающаяся строительством традиционных русских бань из бруса) с заявлением о признании последнего банкротом. Заявление было подано в Арбитражный суд Свердловской области, при этом за две недели до подачи заявления должник сменил место регистрации (вместо г. Екатеринбурга зарегистрировался в п. Лорино Чукотского АО), при этом директор, офис, офисные автомобили, специализированная техника продолжали находиться в Екатеринбурге, все текущие заказчики работ предприятия – из Свердловской области. 

В судебном заседании должник заявил ряд ходатайств: 1. Ходатайство о возвращении заявления о признании должника банкротом в связи с нарушением правила подсудности; 2. Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга по кредиту. 

Обосновывая переезд на Чукотку, должник указал, что находится в стадии заключения крупного контракта на поставку срубов для бань и сопутствующих товаров (дубовых веников) с компанией из Аляски (США), поэтому поменяли адрес на регион, граничащий с США для упрощения логистики по морю и использования местного сырья (сосновые, кедровые и еловые стволы, дубовые ветки). 

Прокомментируйте ситуацию с точки зрения соблюдения правил подсудности, разрешите ходатайства должника.