Уважаемые студенты 5, 7 группы 4 курса Юриспруденция, задание для подготовки к практическому занятию
Тема: доказывание в арбитражном процессе
1. Понятие судебного доказывания
2. Предмет доказывания
3. Понятие и классификация судебных доказательств
4. Отдельные виды доказательств
5. Оценка доказательств
6. Обеспечение доказательств
7. Судебные поручения
Задачи
Задача 1. По делу, связанному со спором о праве собственности на
недвижимость, истец и ответчик в судебном заседании признали факт того, что
здания цеха № 5 и склада готовой продукции бывшего завода «Красный рассвет»
принадлежат на праве собственности истцу, а здания цеха № 3 и бойлерной –
ответчику, что было занесено в протокол судебного заседания. Следует ли, по
вашему мнению, считать данные обстоятельства доказанными?
Задача № 2 Арбитражный суд потребовал от истца представления оригинала
договора аренды нежилого помещения, поскольку при предъявлении искового
заявления истец приложил копию договора. Представитель истца в судебном
заседании заявил: поскольку дело очень скандальное, склочное, он опасается, что
единственный экземпляр договора, находящийся у истца, может быть каким-либо
образом изъят и уничтожен представителями ответчика, поэтому этот экземпляр
находится в офисе истца, в сейфе. Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения.
Правильно ли поступил суд?
Подготовить доклады по следующим темам:
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Правовые презумпции В
АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
ОСНОВАНИЯ, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ
При подготовке к докладу прошу использовать примеры из судебной практики арбитражных судов
Лекция
Тема 4. Доказательства.
1. Понятие судебного
доказывания
2. Предмет доказывания
3. Понятие и
классификация судебных доказательств
4. Стадии доказывания
1.
Понятие судебного доказывания
Судебное
доказывание, которое имеет место в любом из видов процессов, - это сложный
процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов
по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе
исследованного.
Лица, участвующие в
деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу,
которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием
различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и
о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица
делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в
деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения,
признают иск и т.д.
Суд анализирует
приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить
дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В
итоге суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в
решении.
Следовательно, в
доказывании суд и лица, участвующие в деле, обосновывают обстоятельства
предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к
формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.
В процессе
доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из
которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается
в рамках арбитражного процесса, следовательно, ее участники являются субъектами
арбитражно-процессуальных правоотношений.
Таким образом,
доказывание - это
деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию
обстоятельств дела с целью его разрешения.
Отличительной
чертой доказывание в судопроизводстве является его осуществление в
процессуальной форме, свойственной исключительно для деятельности суда по
осуществлению правосудия. Можно выделить следующие черты процессуальной формы
доказывания:
- законодательная
урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе
регламентируются федеральным законом, прежде всего АПК.
При этом существенной особенностью законодательного регулирования доказывания
является сочетание процессуальных и материально-правовых источников - например,
предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость
доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие
же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК;
- детальность
правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так
и их содержание подробно регламентируются нормами права;
- универсальность
процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь
арбитражный процесс, на все его виды, стадии и институты. При этом
универсальность процессуальной формы не исключает ее дифференциации исходя из
особенностей рассмотрения отдельных категорий дел (к примеру, процедура
упрощенного, приказного, особого производства и пр.);
- императивность
процессуальной формы доказывания - важный элемент, определяющий специфику
процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других
субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность
означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания
без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания
неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов;
- подчиненность
доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание - гибкий правовой
институт, содержание которого зависит от принципов судопроизводства. В
классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного
процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным
субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью,
наличием представительства, отсюда расширение круга субъектов доказывания, где
каждый играет определенную законом роль.
Таким образом,
процессуальная
форма доказывания в арбитражном суде - это детальная законодательная
урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и
подчиненностью принципам арбитражного процесса.
Практически
все субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами
доказывания.
Прежде всего это суд,
а также лица, участвующие в деле, их представители. Суд не несет никакой
обязанности по доказыванию, но его задача по рассмотрению и разрешению дела
основана на том, чтобы все нормы о доказательствах и доказывании были правильно
применены. Суд исследует доказательства в суде, оценивает их, приходит к выводу
по делу, следовательно, участвует в доказывании.
Лица, участвующие в
деле, несут обязанность по доказыванию обстоятельств по делу. Эту обязанность
лица, участвующие в деле, выполняют самостоятельно или через своих
представителей.
Практически
все субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами
доказывания.
Прежде всего это суд,
а также лица, участвующие в деле, их представители. Суд не несет никакой
обязанности по доказыванию, но его задача по рассмотрению и разрешению дела
основана на том, чтобы все нормы о доказательствах и доказывании были правильно
применены. Суд исследует доказательства в суде, оценивает их, приходит к выводу
по делу, следовательно, участвует в доказывании.
Лица, участвующие в
деле, несут обязанность по доказыванию обстоятельств по делу. Эту обязанность
лица, участвующие в деле, выполняют самостоятельно или через своих
представителей.
2.
Предмет доказывания
Арбитражное
процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания,
однако в дефиниции доказательств содержится прямое на него указание как на
обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела
(ч.
1 ст. 64 АПК).
Предмет
доказывания - это совокупность обстоятельств, подлежащих установлению с целью
правильного разрешения дела.
В предмет доказывания
входят факты материально-правового характера, поскольку для разрешения дел в
арбитражном суде необходимо установить те обстоятельства, которые указаны в
нормах материального права.
АПК
предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела. Это очень важный аспект предмета
доказывания. К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства,
которые требуется установить для подтверждения или опровержения достоверности
доказательств, и т.д. К примеру, факт отсутствия образования и опыта экспертной
работы у эксперта может заставить сомневаться в качестве заключения эксперта, а
значит, и в достоверности указанного доказательства.
Следует обратить
особое внимание на необходимость доказывания обстоятельств предмета
доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон,
но и всех лиц, участвующих в деле. Эти обстоятельства конкретизируют спор и
подлежат доказыванию.
Арбитражная практика
содержит огромное количество примеров отмены судебных решений в связи с
неполным выяснением обстоятельств дела, а это и есть результат неправильного
определения предмета доказывания.
Пример. Между
обществом "ОТЭКО" и компанией заключен договор подряда на плановые
виды ремонта грузовых вагонов от 01.08.2011 N 109.
Заявленные требования
представляют собой расходы, понесенные обществом "ОТЭКО" в связи с
оплатой железной дороге произведенного ее предприятиями ремонта вагонов,
принадлежащих обществу и отцепленных в целях обеспечения безопасности движения.
Ранее те же вагоны были отремонтированы в порядке планового ремонта,
осуществленного компанией в рамках названного договора.
Суды признали, что
компания не несет ответственности за выявленные железной дорогой неисправности
вагонов, поскольку предъявленные расходы не являются следствием ненадлежащего
исполнения договора.
Суды отказали
обществу "ОТЭКО" во взыскании расходов, связанных с устранением у
части вагонов такой неисправности, как "грение буксы по показаниям
автоматизированного контроля", в связи с отсутствием в момент выявления ее
в вагонах в классификаторе к Регламенту расследования причин отцепки вагонов и
ведения рекламационной работы от 05.02.2013 кода "157", которым такая
неисправность определена.
Как отметил Верховный
Суд РФ, суды не оценили правомерности возражения компании об отцепке вагонов в
связи с неисправностями, носящими эксплуатационный характер, учитывая, что,
будучи извещенной об отцепке, она не воспользовалась правом на участие в
составлении рекламаций.
Возражения компании
приняты за основу отказа в иске, несмотря на то, что компания не выполнила
обязанность, возложенную на нее как ответчика ст.
65 АПК, по их доказыванию.
Отказ в иске по
мотиву отсутствия условий для взыскания предъявленных расходов как убытков по
правилам ст.
ст. 15, 393
ГК при неустановлении обстоятельств надлежащего выполнения компанией заказанных
и оплаченных в рамках договора работ по плановому ремонту вагонов повлек
фактическое отождествление такого ремонта с текущим и увеличение расходов
общества "ОТЭКО" на содержание вагонов.
При изложенных
обстоятельствах судебные акты приняты с существенными нарушениями норм права и
судами не обоснованы, что в силу ст.
291.11 АПК влечет их отмену с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела суду необходимо исследовать на соответствие договору
обстоятельства исполнения компанией обязанностей по плановому ремонту вагонов и
в зависимости от этого принять решение об обоснованности предъявленного иска
<1>.
--------------------------------
<1> Определение
Верховного Суда РФ от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-19207.
Таким
образом,
предмет
доказывания - это совокупность обстоятельств материально-правового характера,
обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В АПК
содержится указание также на факты процессуального характера, подлежащие
доказыванию. К примеру, при подаче заявления о пересмотре вступивших в законную
силу судебных актов заявитель должен доказать наличие вновь открывшихся или
новых доказательств, которые перечислены в ст.
311 АПК. АПК
также перечисляет обстоятельства, подлежащие доказыванию при подаче различных
заявлений (об обеспечении иска, истребовании доказательств и пр.). В
процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств,
подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия
"предмет доказывания".
Следовательно,
процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для
правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В
процессуальной науке существует понятие "локальные предметы
доказывания" - они определяются нормами процессуального права для
совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление
сроков и пр.).
Иными словами, если
предмет доказывания касается рассмотрения и разрешения всего дела, то локальный
предмет доказывания - разрешения ходатайства, заявления в рамках дела.
Субъекты,
участвующие в определении предмета доказывания по делу. Согласно ч.
2 ст. 66 АПК "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в
деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия
законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания". И
далее п.
1 ст. 270 АПК указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих
значение для дела, в качестве основания к изменению или отмене решения
арбитражного суда.
Таким образом, АПК
однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета
доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют
предмет доказывания, в противном случае было бы невозможно говорить об
основаниях иска и пр. Однако решающим субъектом в определении предмета
доказывания выступает суд.
Обстоятельства,
включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого
общего правила имеются три исключения. Доказыванию не подлежат:
1) общеизвестные
факты;
2) преюдициальные
факты;
3) признанные факты (ст.
70 АПК).
Общеизвестные
факты. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные
арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч.
1 ст. 69 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был
известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.
Общеизвестные факты
подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской
Федерации, локально известные. Дата аварии на АЭС Фукусима-1 в Японии
(11.03.2011) является общеизвестным фактом. Во всем мире также известно, что
авария произошла ввиду крупнейшего в Японии землетрясения и последующего
цунами.
Однако участвующие в
деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные
факты.
Об общеизвестности
локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в
судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай
пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном
решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.
Преюдициальные
факты. Преюдициальность (от лат. praejudicialis - относящийся к
предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов,
которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и
субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности
касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда
по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же
лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем
процессах.
Для положительного
решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и
субъективных пределов.
Субъективные пределы
преюдициальности судебных актов определяются наличием одних и тех же лиц,
участвующих в деле в первоначальном и последующем процессах. Однако их правовой
статус может меняться: при рассмотрении первоначального иска субъект мог быть
третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета
спора. В новом деле данный субъект может стать ответчиком. Если в новом деле
появились новые лица, участвующие в деле, то для них ранее установленные факты
не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Преюдициальность не
только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее
обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до
тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в
порядке, установленном в законе.
АПК
предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного
суда и суда общей юрисдикции по гражданским, административным и уголовным
делам.
АПК устанавливает
условия преюдициальности актов арбитражных судов: "Обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным
судом другого дела, в котором участвуют те же лица" (ч.
2 ст. 69 АПК). Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным
актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда
вступил в законную силу. Необходимо отметить, что в АПК
говорится о преюдициальности судебных актов, т.е. решений и определений судов
первой инстанции, постановлений и определений вышестоящих судов. Однако
определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления
фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. С другой
стороны, среди определений арбитражного суда имеются определения, содержащие
установление фактов. В связи с этим важен вопрос: в какой части судебного акта
содержится информация о преюдиции? Поскольку преюдиция касается установления
фактов, а в судебном акте они отражаются в мотивировочной части, то и преюдиция
закреплена в мотивировочной части судебного акта.
Несколько по-иному
решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений судов общей
юрисдикции. Часть
3 ст. 69 АПК РФ гласит: "Вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для
арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,
установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,
участвующим в деле". В отличие от преюдициальности актов арбитражных судов
для судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения. Применительно
к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях.
Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они
не приобретают общеобязательность. Объективные пределы преюдициальности
распространяются на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции.
Субъективные пределы преюдициальности - относимость установленных фактов к
лицам, участвующим в деле. В остальном же объективные и субъективные пределы
преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные
судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступивший в законную
силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда,
рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные
действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные
приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для
рассмотрения дела арбитражным судом. Таким образом, применительно к приговору
суда установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия.
Установление
вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факта совершения
физическим лицом, являвшимся единоличным исполнительным органом юридического
лица, налогового преступления в виде неуплаты налога с организации не
освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию обоснованности
принятия решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пеней и
штрафа.
Ограниченная
преюдиция установлена и для судебных постановлений по административным делам.
Согласно ч.
3 ст. 64 КАС вступившие в законную силу постановления суда по делу об
административном правонарушении являются обязательными для суда,
рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по
вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим
лицом. Законодатель определяет преюдициальность судебного акта по административным
делам через его общеобязательность, что не характерно для других отраслей
процессуального права.
Обстоятельства,
установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не
являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с
тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а
иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.
Обстоятельства,
подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют
доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не
опровергнута в порядке, установленном ст.
161 АПК, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном ГПК
для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в
их совершении (ч.
5 ст. 69 АПК).
Признанные факты.
В качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, арбитражным судом
принимаются соглашения сторон о признании ими обстоятельств по делу (ч.
2 ст. 70 АПК). Соглашение между сторонами может быть достигнуто в судебном
заседании или вне судебного заседания. Факт признания сторонами обстоятельств
заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется
подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к
материалам дела.
Признание стороной
обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или
возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких
обстоятельств.
В арбитражном
процессе действует норма о "молчаливом" признании обстоятельств по
делу: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих
требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею
прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований (ч.
3.1 ст. 70 АПК). Принцип состязательности при наличии института признания
обстоятельств дела имеет место в полном объеме: каждая сторона доказывает те
обстоятельства, на которые ссылается. Если сторона не желает доказывать
обстоятельства дела, то никто за нее этого делать не будет, следовательно, при
пассивном поведении стороны презюмируется признание ею таких фактов.
При наличии
соглашения сторон о признании обстоятельств дела (ч.
3 ст. 70 АПК) речь идет о прямом признании, т.е. о признании, которое
выражено в активном волеизъявлении сторон. Более того, суд фиксирует такое
признание. Последствие такого признания - освобождение от доказывания тех
фактов, по которым стороны достигли согласия - признание стороной
обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или
возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких
обстоятельств. Молчаливое признание - это бездействие ответчика, которое может
быть обусловлено незнанием права, неполучением судебного извещения и пр. Однако
в арбитражном процессе молчаливое признание постепенно стало применяться чаще.
Пример.
Предприниматель в рамках уточнения налоговых обязательств увеличил свои доходы
за 2009 г. на сумму 51 599 000 руб., поступивших от поставщиков. Указанные
средства поступали на счет предпринимателя в банке с назначением платежа
"за поставленную продукцию", что фактически было учтено налоговым
органом при определении итоговых доначислений по налогам.
Данное уточнение
налогоплательщик осуществил самостоятельно, возражений относительно самой
возможности учета дополнительных доходов в оспариваемом решении от 20.02.2013 N
33 в ходе судебного разбирательства не поступало (в частности,
налогоплательщиком не были представлены иные уточненные декларации), вследствие
чего суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение
инспекции законным в соответствующей части, квалифицировав поступления как доходы
(ч.
3.1 ст. 70 АПК) <1>.
--------------------------------
<1> Определение
Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу N 310-КГ16-5041.
3.
Понятие и классификация судебных доказательств
Доказательствами
в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих
значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и
указанными способами.
В
процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах
доказательств. Классификацию принято проводить по следующим основаниям:
характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования;
процесс формирования доказательства.
Характер связи
доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает
наличие прямых и косвенных доказательств.
Прямое
доказательство - это доказательство, непосредственно связанное с
устанавливаемыми обстоятельствами.
Например, договор как
письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие
определенных условий.
Как правило, прямое
доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или
опровергающую наличие какого-то обстоятельства.
Однако связь между
доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и
многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод
о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько
выводов.
Доказательства, с
помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии
какого-то факта, называются косвенными доказательствами.
Для подтверждения
обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.
Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть
приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не
подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в
совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением
счета, принятием товара и пр.
По источнику
формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные.
Из перечисленных выше доказательств следует вывод, что источники формирования
письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи - неличные. И
наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле,
формируются на основе определенных личных источников.
Письменные,
вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи в совокупности называют
различными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения лиц,
участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов - личными
доказательствами.
Специфическое место в
этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод,
полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет
много общего с письменными доказательствами. В то же время составной частью
экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к
личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к
смешанному виду доказательств.
АПК
к допустимым доказательствам относит иные документы и материалы. По процессу
формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные.
В основе данного вида классификации лежит теория отражения: любое явление
отражается в реальном мире. Первичным отражением является непосредственное
восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере результатом
первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании
свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и пр. Это
первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением
следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля,
данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара
и пр. - это примеры производных доказательств.
За кажущейся
теоретичностью подобных классификаций имеется и их практическое значение.
Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем
производное. Недаром в английском гражданском процессе долгое время
существовало правило "лучшего доказательства", когда требовалось
представление оригинала документа. Копия могла быть представлена в
исключительных случаях. Развитие ксерокопировальной техники делает производные
доказательства более достоверными, однако наличие возможных отличий должно
учитываться при исследовании доказательств. Личные доказательства всегда несут
на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем воспроизводившей их
в суде, что также необходимо учитывать при оценке доказательств. Однако никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Принадлежность
доказательств к тому или иному виду помогает в их оценке.
4. Стадии доказывания
Доказывание,
как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения
поставленной цели. По этой причине выделяют следующие стадии доказывания.
- определение
предмета доказывания по делу;
- собирание
доказательств и их представление в суд;
- исследование
доказательств в суде;
- оценка
доказательств.
Стадии доказывания
в арбитражном процессе - это определенные последовательные процессуальные
действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного
процесса.
Определение предмета
доказывания по делу
Прежде
всего должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена
обязанность доказывания. До обращения к суду истец, формулируя предмет и
основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет
доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие
доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость,
допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции.
Собирание доказательств и их представление в суд
По
общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства
доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч.
3 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть
доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного
заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК.
Норма общего характера изложена в ч.
1 ст. 66 АПК: "Доказательства представляются лицами, участвующими в
деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле,
направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы
отсутствуют".
Первоначальное
раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными документами.
Истец в исковом заявлении указывает доказательства, подтверждающие те
обстоятельства, на которые он ссылается. К исковому заявлению прилагаются
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои
требования. Ответчик после получения искового заявления составляет и направляет
истцу отзыв на исковое заявление. К отзыву должны быть приложены документы,
которые подтверждают возражения относительно иска. При этом исковое заявление и
отзыв со всеми приложенными документами направляются не только противоположной
стороне, но и всем лицам, участвующим в деле. Таким образом, уже при обмене
состязательными бумагами все лица, участвующие в деле, имеют представления об
основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу.
Последствием
невыполнения требования, предусмотренного ч.
3 ст. 65 АПК, является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на
доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены
заблаговременно (ч.
4 ст. 65 АПК). Заблаговременность означает раскрытие доказательств до
начала судебного заседания, если иное не установлено АПК.
На стадии подготовки
дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании арбитражный суд разрешает ходатайства
сторон, которые в том числе могут относиться к истребованию доказательств по
делу, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до
сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. В предварительном
судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять
ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (ст.
136 АПК). Несмотря на то что АПК
говорит лишь о таком праве, обращаясь только к сторонам, очевидно, что иные
лица, участвующие в деле, обладают аналогичными правами. Кроме того, лица,
участвующие в деле, обладают широкими правами, в том числе представлять
доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими
лицами, участвующими в деле, что также можно рассматривать в качестве
составляющего элемента процедуры раскрытия доказательств.
В частности, на
стадии подготовки дела может быть назначено проведение судебной экспертизы.
Арбитражный суд
оказывает содействие в собирании доказательств. Подобная помощь может
осуществляться в разных формах: истребование доказательств, обеспечение
доказательств, судебное поручение и пр.
Истребование
доказательств. В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет
возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у
которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду
с ходатайством об истребовании доказательства (ч.
4 ст. 66 АПК). Невозможность получения доказательства может быть обусловлена
разными причинами: отказом владельца доказательства предоставить его стороне,
законодательным или иным запретом сообщать информацию частным лицам (в силу
врачебной тайны и пр.) и т.д.
В ходатайстве об
истребовании доказательства должно быть:
- обозначено
доказательство (например, оригинал договора, хранящийся в нотариальном деле,
приказ и т.п.);
- указано, какие
обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим
доказательством (в нашем примере - наличие договорных отношений, наличие
оспариваемого ненормативного акта и пр.);
- указано на причины,
препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его
стороне спора и т.д.);
- указано место его
нахождения.
Арбитражный суд,
рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его
удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении ходатайства. При
удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее
доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об
истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство
не относится к делу или недопустимо. Возможно также то, что в материалах дела
достаточно доказательств для установления данного обстоятельства.
Арбитражный суд
сохранил определенную активность в истребовании доказательств и по своей
инициативе. В соответствии с ч.
1 ст. 65 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием
для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными
органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий
(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако нередки случаи, когда названные субъекты не представляют необходимых
доказательств. В связи с этим на арбитражный суд возложено истребование таких
доказательств по собственной инициативе: в случае непредставления органами
государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами,
должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и
иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих
органов по своей инициативе (ч.
5 ст. 66 АПК).
Для обеспечения
состязательности процесса и соблюдения равенства сторон в процессе копии
документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются
судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Таким
образом, суд оказывается вовлеченным в процесс собирания и раскрытия
доказательств как довольно активный участник этого процесса.
Судебное
поручение. В силу непосредственности судебного разбирательства все
доказательства должны быть исследованы арбитражным судом, рассматривающим дело.
Лишь в исключительных случаях, когда невозможно провести исследование
доказательства в арбитражном суде, рассматривающем дело, допускается
направление судебного поручения.
Если совершение
необходимых процессуальных действий, в том числе по собиранию доказательств,
выходит за территорию субъекта РФ, на которой действует арбитражный суд, то
может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения,
предусмотренные АПК
РФ, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды
общей юрисдикции.
Назначение судебного
поручения допустимо в том случае, если невозможно получить доказательства,
находящиеся на территории другого субъекта РФ. Например, это может касаться
осмотра вещественных, письменных доказательств, которые не могут быть
доставлены в арбитражный суд, рассматривающий дело.
В определении
арбитражного суда о судебном поручении кратко излагается содержание
рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению,
доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение.
Копия определения о
судебном поручении направляется арбитражному суду, которому дано поручение.
Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому
оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее 10-дневного
срока с момента получения копии определения (ч.
3 ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о
судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается
вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.
Судебное поручение
выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного
разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Неявка
надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к
проведению судебного заседания. В начале судебного разбирательства суд выясняет
причины неявки лиц, участвующих в деле. Судебное поручение выполняется, если
будет установлено надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не явившихся в
процесс.
При выполнении
судебного поручения процессуальные действия (допрос свидетеля, осмотр
письменных и вещественных доказательств, средств аудио- и видеозаписи и пр.)
проводятся по правилам проведения судебного заседания.
Об исполнении
судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами
немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.
Однако возможны ситуации, когда выполнение судебного поручения оказалось
невозможным (например, в случае смерти свидетеля, отсутствия вещественного
доказательства, подлежащего осмотру, и пр.). Если невозможность выполнения
судебного поручения не зависит от суда, то об этом указывается в определении (ч.
2 ст. 74 АПК).
Если лица,
участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания,
заключения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, затем явятся в
судебное заседание, то они дают объяснения, показания или заключения в общем
порядке (ч.
3 ст. 74 АПК). Если они не явились в суд, то в судебном заседании оглашаются
результаты выполнения другим судом судебного поручения: зачитываются протоколы
допроса свидетеля, осмотра на месте вещественного или письменного доказательств
и пр. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством арбитражные
суды могут выполнять поручения зарубежных судов, а также сами направлять
поручения иностранным судам.
Обеспечение
доказательств. Еще одно важное процессуальное действие, способствующее
хорошей подготовке дела, - это обеспечение доказательств. Развитие
состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств.
Обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах,
имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциально
возможного гражданского дела. Делается это для достижения единой цели -
сохранение доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление
этих доказательств станет невозможным или затруднительным.
Инициатором принятия
мер по обеспечению доказательств выступают лица, участвующие в деле. Для
обеспечения доказательств в заявлении должны быть указаны:
- доказательство,
которое необходимо обеспечить (к примеру, свидетельские показания бывшего
директора);
- обстоятельства, для
подтверждения которых необходимы эти доказательства (установление факта
выполнения данным лицом расписки или иных документов);
- причины, побудившие
заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении (нахождение лица в местах
лишения свободы).
Арбитражный суд,
решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение,
которым либо удовлетворяет заявление участвующего в деле лица, либо отказывает.
В определении об обеспечении доказательств суд указывает, какие действия, где и
когда должны быть совершены для фиксации доказательства. Определение арбитражного
суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств может
быть обжаловано.
Арбитражный суд
производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК
для обеспечения иска. Исполнение обеспечения доказательств должно быть
выполнено быстро. Заявление об обеспечении доказательств разрешается
арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня
поступления заявления в суд без извещения сторон судьей единолично.
Арбитражный суд
оставляет заявление об обеспечении доказательств без движения по правилам,
установленным АПК,
если оно не соответствует требованиям, предусмотренным законом, о чем
незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений,
указанных судом, заявление об обеспечении доказательств рассматривается
арбитражным судом незамедлительно.
В обеспечении
доказательств может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные АПК
основания для обеспечения доказательств. По результатам рассмотрения заявления
об обеспечении доказательств арбитражный суд выносит определение об обеспечении
доказательств или об отказе в обеспечении. Копии определения об обеспечении
доказательств не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются
лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены
обязанности по исполнению обеспечения доказательств. Копия определения об
отказе в обеспечении доказательств направляется лицу, обратившемуся с
заявлением об обеспечении иска.
Во время судебного
разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения
доказательств, оглашаются и исследуются. Если при рассмотрении дела существует
возможность повторения процессуального действия, то законодательство не
ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия
в ходе судебного разбирательства.
Современный АПК
впервые ввел норму о возможности принятия мер по обеспечению доказательств до
предъявления иска (досудебное обеспечение доказательств) в арбитражный суд в
порядке, определенном ст.
99 АПК, которая посвящена предварительным обеспечительным мерам.
Обеспечение доказательств не является обеспечением имущественных требований, но
процедура обеспечения идентичная.
В силу ст.
99 АПК арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе
принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение
доказательств до предъявления иска. Заявление об обеспечении доказательств до
подачи иска подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по
месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых
заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению доказательств, либо по
месту нарушения прав заявителя.
Об обеспечении
доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении
устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для
подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры
по обеспечению доказательств. Если заявителем не было подано исковое заявление
в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении
доказательств, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене
обеспечения доказательств выносится определение. Копии определения направляются
заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня
вынесения определения.
Следует отметить, что
одновременно действует досудебный порядок обеспечения доказательств через
нотариусов. Существенным отличием от предварительного обеспечения доказательств
в порядке ч.
4 ст. 72 АПК является то, что нотариальный порядок не ставит возможность
обеспечения доказательств в зависимость от последующей подачи искового
заявления. Следовательно, потенциально можно обращаться к нотариусу за
обеспечением доказательств на будущее, на случай возможного судебного процесса
(ст.
103 Основ законодательства РФ о нотариате).
Запросы
третейского суда о содействии в получении доказательств. Новацией является
введение нового порядка истребования доказательств как формы взаимодействия
между арбитражными и третейскими судами (ст.
74.1 АПК). Процедура введена Федеральным законом
от 29.12.2015 N 409-ФЗ <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный
закон
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального
закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием
Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в
Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. 1). Ст. 29.
Третейский
суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением
третейского суда в рамках арбитража для разрешения конкретного спора) в случае
возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения
спора, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на
территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о
содействии в получении этих доказательств в порядке, установленном ст.
66 АПК. Такой запрос может быть направлен для получения письменных
доказательств, вещественных доказательств и иных документов и материалов в
соответствии со ст.
ст. 75, 76
и 89
АПК.
Запрос может быть
выдан таким третейским судом стороне третейского разбирательства для
непосредственного направления этого запроса в арбитражный суд указанной
стороной третейского разбирательства.
В запросе должны быть
указаны обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые
должен получить арбитражный суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в
арбитражный суд, в который он адресован.
Запрос третейского
суда подлежит исполнению не позднее чем в 30-дневный срок со дня его получения
арбитражным судом, в который он адресован. Запрос не подлежит исполнению в
следующих случаях:
1) запрос направлен
для получения иных доказательств, кроме письменных, вещественных доказательств
и иных документов и материалов в соответствии со ст.
ст. 75, 76
и 89
АПК;
2) исполнение запроса
может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в
третейском разбирательстве;
3) запрос направлен в
отношении спора, который не может быть рассмотрен третейским судом (ч.
2 ст. 33 АПК);
4) запрос позволяет
обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну;
5) запрос позволяет
обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую,
банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в
третейском разбирательстве.
Об отказе в
исполнении запроса третейского суда арбитражный суд, в который он направлен,
выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос.
Указанное определение не подлежит обжалованию.
При выполнении
запроса третейского суда арбитражный суд действует по правилам АПК,
т.е. исследует доказательство в судебном заседании. Стороны третейского
разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако неявка
сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания,
если это не противоречит существу запроса.
После исполнения
запроса третейского суда арбитражный суд выносит определение, которое со всеми
материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается
в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского
разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо
оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского
разбирательства.
Исследование доказательств в суде
На
этой стадии могут быть исследованы любые доказательства. При хорошей подготовке
дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной
стадии. Однако ввиду изменения предмета или основания иска на стадии
исследования доказательств возможна корректировка предмета доказывания и
доказательств, подлежащих представлению в суд. Исследование доказательств
сопровождается их оценкой.
Осмотр и
исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения.
Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование письменных и
вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или
затруднительности доставки в суд (ч.
1 ст. 78 АПК).
Как правило, в месте
нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого
имущества, реже - письменных доказательств (если необходимо отобрать
определенные документы или возникают сложности в их изъятии и т.п.). В каждом
конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств
решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и
исследования доказательств в месте их нахождения), например проведение
аудиторской проверки, экспертизы и пр.
На исследование
вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и многое другое. Так,
одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их
исследование. Другие вещественные доказательства (земельные участки, строения и
пр.) по понятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр
осуществляется на месте. При этом могут проводиться фотографирование,
видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается
быстрой порче, оно осматривается и исследуется арбитражным судом в месте его
нахождения (ст.
79 АПК). В соответствии с АПК
осуществляется осмотр и исследование не только вещественных, но и письменных
доказательств по месту их нахождения. Процедура осмотра этих доказательств
идентична, поэтому законодательно данные виды осмотра объединены в одну статью
АПК. Решение о проведении осмотра по месту нахождения вещественных и письменных
доказательств принимает арбитражный суд, о чем выносится определение.
О проведении осмотра
и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в
деле лиц. Однако их неявка не препятствует производству осмотра и исследованию
доказательств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты,
специалисты и свидетели. Эксперт или специалист может быть привлечен, когда при
осмотре письменных или вещественных доказательств требуются специальные
познания. Свидетели привлекаются к осмотру и исследованию письменных и вещественных
доказательств тогда, когда им известны обстоятельства, относящиеся к данным
доказательствам, и они могут оказать помощь арбитражному суду. Непосредственно
после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется
протокол. Протокол осмотра и исследования вещественных, письменных
доказательств по месту их нахождения составляется по правилам, установленным АПК
РФ. Если при осмотре, исследовании проводилось фотографирование или
видеозапись, то фотографии и видеозапись прилагаются к протоколу. Аналогичным
образом к протоколу должны быть приложены составленные и проверенные при
осмотре документы.
Осмотр и исследование
вещественных и письменных доказательств в месте их нахождения осуществляются в
рамках территории соответствующего субъекта РФ. При необходимости проведения
аналогичных процессуальных действий на территории другого субъекта РФ используется
процедура судебного поручения.
Осмотр и исследование
вещественных и письменных доказательств в месте их нахождения могут быть
проведены и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Осмотр
вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Вещественные
доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осматриваются и исследуются
арбитражным судом немедленно по месту их нахождения (ст.
79 АПК).
К вещественным
доказательствам, подвергающимся быстрой порче, относятся некоторые продукты
питания, иные предметы, требующие специальных условий хранения, создание
которых невозможно, и пр. Именно характер данных вещественных доказательств -
подверженность быстрой порче - требует их реализации после проведенного осмотра
и исследования.
Отличие осмотра и
исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от
осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их
нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте
исследования.
Осмотр и исследование
вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводятся
арбитражным судом немедленно в месте их нахождения. Лица, участвующие в деле,
извещаются о месте и времени осмотра и исследования доказательств,
подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения
вещественного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок
извещения отличается от рассмотренного в ст.
78 АПК. И это объяснимо, так как требование закона о немедленном осмотре и
исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче,
предъявляет и соответствующие требования к процедуре. По этой причине нет
смысла извещать лиц, участвующих в деле, о месте и времени производства данного
процессуального действия, если очевидно, что они не смогут прибыть в место нахождения
вещественного доказательства к определенному времени. Вместе с тем последствия
неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: неявка извещенных лиц,
участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных
доказательств.
Для осмотра и
исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче,
установлен тот же порядок, что и для осмотра и исследования иных вещественных
доказательств в месте их нахождения (см. выше). Осмотр и исследование
вещественных доказательств по месту их нахождения осуществляются в рамках
территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Остальные вопросы
исследования доказательств изложены в гл.
12 данного учебника.
Осмотр и исследование
доказательств, подвергающихся быстрой порче, могут быть проведены и на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка доказательств
Статья
71 АПК определяет критерии оценки доказательств: "Арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств". Приведенная характеристика оценки доказательства
относится прежде всего к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем
оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может
относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к
доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных
процессуальных действий. В связи с этим следует более подробно остановиться на
оценке доказательств.
Оценка доказательств
- это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность и, как и любая
мыслительная деятельность, она подчинена законам познания, логики. Одновременно
на оценку доказательств влияют правовые требования.
В оценке
доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, при
собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости,
допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде
доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска,
признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по
существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле
лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным
рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.
Как сказано в ст.
71 АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими
корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом
свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств.
Наоборот, "никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее
установленной силы" (ч.
5 ст. 71 АПК), "каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом
наряду с другими доказательствами" (ч.
4 ст. 71 АПК). Не существует и формальных требований, определяющих
достоверность доказательства. Никто не вправе давать суду указания о том, как
надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства
независимо от постороннего влияния исходя из совокупности имеющихся
доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению.
Внутреннее убеждение
- это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и
объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Объективность
исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в
разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке
доказательств. В целях поддержания возможности объективного исследования
доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность
исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.
Отсутствие
заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать
доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих
правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими
требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе
спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со
стороны ответчика.
Всесторонность
означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование
и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого
арбитра.
Полное
исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных
для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле
доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный
суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства,
представленные в суд. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам
представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть
дело на основании имеющихся доказательств. Полнота обеспечивается и тем, что
все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться
доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих в предмет
доказывания. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.
АПК
включил в критерии оценки доказательств непосредственность исследования
судом имеющихся в деле доказательств. Однако и ранее в силу действовавшего
принципа непосредственности суд был обязан непосредственно исследовать
доказательства в судебном заседании. Из этого правила было и остается лишь
несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения
судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их
оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в
судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. По общему правилу суд
сам исследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти
действия другому суду (судебное поручение).
АПК
дополняет достаточность доказательств необходимостью проверки взаимной связи
доказательств. Это требование созвучно и взаимосвязано с требованием ч.
4 ст. 71 АПК.
Каждое доказательство
подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое
доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые
принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими
доказательствами по делу. Данное правило обеспечивает достоверность
доказательств, положенных в основу судебного акта. Созвучно названному тезису и
другое положение закона:
"Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее
установленной силы".